Court ruling № 69247, 28.07.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" липня 2006 р.

Справа № 27/429-03-9519

За позовом комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району до ВАТ енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення 7623,29 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 7623,29 грн.

Суд встановив:

Позивач не надав до господарського суду витребувані в Ухвалі від „30” червня 2006 року письмові пояснення щодо стану розрахунків із відповідачем; розгорнутий розрахунок суми позову; акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, що перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду від „09” грудня 2003 року було порушено провадження по справі № 27/429-03-9519 за позовом комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району до ВАТ енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення 7623,29 грн.

Ухвалою від "26" лютого 2004 року провадження по справі № 27/429-03-9519 було зупинено на підставі клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що Господарським судом Одеської області 24.02.2004 року суддею Літвіновим С.В., порушено провадження по справі № 4/43-04-1230 за позовною заявою ВАТ енергопостачальної компанії „Одесаобленерго” до Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району про визнання договору № 5 укладеним 11.07.2003 року, предмет якої безпосередньо пов’язаний з предметом спору по справі № 27/429-03-9519.

Ухвалою господарського суду Одеської області від „30” червня 2006 року було поновлено провадження по справі на підставі того що, по справі № 4/43-04-1230 було прийнято відповідне рішення, яке в подальшому набрало законний сили.

Ухвалою господарського суду Одеської області від „30” червня 2006 року суд зобов’язав позивача надати до суду письмові пояснення щодо стану розрахунків із відповідачем; розгорнутий розрахунок суми позову; акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонам.

Але позивач не в’явився у судове засіданні не зважаючи на виклик суду та не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору.

Повідомлення належним чином позивача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 98399.

Станом на 28.07.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З таких обставин, позов комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району до ВАТ енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення 7623,29 грн., - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Позов комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району до ВАТ енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення 7623,29 грн., - залишити без розгляду.

2.

Видати КП „Дирекція єдиного замовника „Пересипське” Суворовського району (65003, м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 43; код ЄДРПОУ 32190044) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 77,00 грн., що перераховане за платіжним дорученням № 227 від 01.12.2003 року.

Суддя Семенюк Г.В.