Court ruling № 69240884, 02.10.2017, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/4302/16-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.

за участю прокурора Копйова А.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220440001543 від 14.08.2016 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:- 30.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;- 10.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2016 року умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2016 року на 1 рік 6 місяців 11 днів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:- 22.09.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;- 09.03.2017 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220440001543 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 та ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1, було призначене судове засідання на 03.07.2017 року в режимі відеоконференції.

09.06.2017 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив суд проводити судові засідання з його участю, від проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовився.

Під час судового засідання, 20.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив свою згоду про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з триманням під вартою у Харківській установі виконання покарань.

Прокурор проти задоволення вказаних клопотань обвинувачених не заперечував.

Розглядаючи питання доцільності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до наступного:

Відповідно дост. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, суд приходить до висновку, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_1, необхідно призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в якому він просив суд проводити судові засідання за його участі та відмовляється від раніше поданої заяви щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 336 ч. 2 КПК України - суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 13-00 годину дня 12.10.2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в режимі відеоконференції.

Доручити Держаній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, доставити в судове засідання, оскільки обвинувачений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Держаної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Карімов