Court ruling № 69240551, 02.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 616/720/17

Провадження № 11-п/790/1323/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Кримінальні справи

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Шабельнікова С.К. і ОСОБА_1,

секретар -Вакула Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 263-1 КК України на розгляд до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

27.09.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017220250000231 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 263-1 КК України на розгляд до іншого суду, у звязку з неможливістю у Великобурлуцькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання та з матеріалів провадження №1-кп/616/119/17 вбачається, що 22 вересня 2017 року зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

При розподілі справи №616/720/17 (провадження №1-кп/616/119/17 в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.09.2017 року слідчим суддею Нестайко Ю.В. винесено ухвалу у справі №616/684/17 (1-кс/616/70/17) про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження №12017220250000231.

Суддю Малюкіна Ю.П. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року було звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області, у звязку з поданням заяви у відставку;

Суддя Риков М.І. згідно наказу голови суду від 08.09.2017 року №02-09/10 відбуває частину основної щорічної відпустки за період роботи з 19.04.2016 року по 18.04.2017 року тривалістю 2 календарних дні з 25.09.2017 року по 26.09.2017 року та додаткову відпустку за вислугу років за 2017 рік тривалістю 15 календарних днів з 27.09.2017 року по 11.10.2017 року.

Відповідно до п.2.3. підпункту 2.3.3. Положення про АСДС судові справи щодо конкретного судді не розподіляються (а.с.13).

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що відпустка судді Рикова М.І. закінчується 11 жовтня 2017 року, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, у звязку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 263-1 КК Українина розгляд іншому суду, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _____

В.В.ОСОБА_3ОСОБА_4САВЧЕНКО