№ 69239839, 26.09.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8466/17

Провадження № 3/643/3604/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017

26 вересня 2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аріва Пак», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Крилова, б. 109,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2017 при перевірці ТОВ «Аріва Пак», код 36623421, податкова адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120, виявлено порушення завищення суми витрат за рахунок віднесення до витрат підприємства господарських операцій, які не підтверджені первинними документами та бухгалтерським обліком, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1080824,0 грн, в т.ч. за2014 рік 288048,0 грн, за 2015 рік 792776,0 грн; подвійне включення до податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ в сумі 198289 грн, в т.ч. за липень 2014 року на 7492,0 грн, за серпень 2014 року на 97,0 грн. за вересень 2014 року на 190700,0 грн. та зменшено залишок відємного значення по ПДВ за лютий 2015 року в сумі 4908,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.06.2017 № 4679/20-40-14-01-08/36623421.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Представник ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Судом встановлено, що 15.06.2017 при перевірці ТОВ «Аріва Пак», код 36623421, податкова адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120, виявлено порушення завищення суми витрат за рахунок віднесення до витрат підприємства господарських операцій, які не підтверджені первинними документами та бухгалтерським обліком, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1080824,0 грн, в т.ч. за2014 рік 288048,0 грн, за 2015 рік 792776,0 грн; подвійне включення до податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ в сумі 198289 грн, в т.ч. за липень 2014 року на 7492,0 грн, за серпень 2014 року на 97,0 грн. за вересень 2014 року на 190700,0 грн. та зменшено залишок відємного значення по ПДВ за лютий 2015 року в сумі 4908,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.06.2017 № 4679/20-40-14-01-08/36623421.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки № 4679/20-40-14-01-08/36623421від 15.06.2017.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлені актом перевірки від 15.06.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова