
Справа № 428/8333/17
Провадження №3/428/1611/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, пенсіонерку, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року об 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ-маркет», розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 30, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме таємно викрала з полиці магазину жувальну гумку 14 г «Wrigley`s Orbit White» Фруктовий коктейль в кількості 1 шт., вартістю 9,20 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313806 від 09.06.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою ТОВ «АТБ-Макрет», рапортом інспектора УПП ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ст. 51, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 69238387, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 428/8333/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: