
Справа № 428/8331/17
Провадження №3/428/1609/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС у Луганській області 14.05.1998 року, працюючу головним бухгалтером ВКФ-ТОВ «Тана», яка фактично мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова 11/16,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 19.06.2017 року об 11-47 год., будучи посадовою особою ВКФ-ТОВ «Тана», допустила порушення податкового обліку встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині завищення обсягів постачання з операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки ВКФ-ТОВ «Тана» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року № 667/12-32-12-02/14338636.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/12-32-12-02-33 від 02.08.2017 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17 липня 2017 року № 667/12-32-12-02/14338636 та іншими матеріалами справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 69238337, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 428/8331/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: