ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
03.04.07 Справа№ 4/453-11/87
Суддя І.А.Сало
При секретарі судовго засідання Боржієвській Л.А.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич
Про: 3441,51грн.
Представники:
Від позивача: Чорній -предст. довіреність № 502-3737 від 22.12.2006р.
Від відповідача: не з”явився
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення із Приватного підприємця ОСОБА_1 3441,51грн. боргу за понаддоговірне споживання електричної енергії.
Ухвалою господарського суду від 07.03.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.04.2007року.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
09 серпня 2004року ВАТ “Львівобленерго” ( в особі Дрогобицького РЕМ) укладено договір № НОМЕР_1 про постачання електричної енергії з ПП ОСОБА_1
У відповідності з умовами договору електропостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач-оплачує постачальнику електроенергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 договору). Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов”язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.
Згідно додатку № 1 до договору “Обсяги постачання електричної енергії”, який є його невід”ємною частиною-обсяг електроенергії відповідачу:
- на березень 2006року визначений 2500кВт/год.
- на квітень 2006року - 2000кВт/год.
- на травень 2006року - 1500кВт/год.
- на червень 2006року - 1500кВт/год.
- на липень 2006року - 1200кВт/год.
- на серпень 2006року - 1200кВт/год.
- на вересень 2006року - 1500кВт/год.
Відповідно до додатку № 9 до договору покази засобів обліку фіксуються відповідачем 15 числа кожного місяця та надаються електропостачальнику для проведення остаточного розрахунку.
Так, за березень 2006року відповідачем спожито 5791кВт/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 3291 кВт/год. За квітень 2006року відповідачем спожито 4030 кВт/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 2939 кВт/год. За травень 2006року відповідачем спожито 1500 кВт/год, тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 1600 кВт/год. За червень 2006року відповідачем спожито 2827 кВт/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 1327 кВт/год. За липень 2006року відповідачем спожито 1732 кВт/год, тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 532 кВт/год. За серпень 2006року відповідачем спожито 2208 кВт/год, тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 1008 кВт/год. За вересень 2006року відповідачем спожито 2371 кВт/год, тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 871 кВт/год.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги щодо дотримання обсягів споживання електричної енергії, за що наступає відповідальність за ЗУ “Про електроенергетику” (п.13 Постанови КМУ від 24.03.1999року № 441 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.06.2005року № 473.)
У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Таким чином, за порушення умов договору (п.п.2.2.2., 2.2.3..) та вимог діючого законодавства, споживачу була нарахована двократна вартість фактично спожитої та договірної величини.
Тому сума заборгованості складає:
- за березень 2006року -1025,15грн.
- за квітень 2006року - 869,94грн.
- за травень 2006року - 457,92грн.
- за червень 2006року -387,35грн.
- за липень 2006року 150,61грн.
- за серпень 2006року - 290,20грн.
- за вересень 2006року -260,34грн.
Загальна сума боргу складає 3441,51грн.
В порушення п.п.2.2.3.,4.2.2. договору відповідача не здійснив оплати за понаддоговірне споживання електроенергії.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський
суд,-
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.номер СПД НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 3441,51грн. боргу за понаддоговірне споживання електричної енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260343011401 у відділенні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 385093, код ЄДРПОУ 00131587).
Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.номер СПД НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на поточний рахунок 26006002000004 в ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, ЗКПО 00131587).
Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 692383, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 4/453-11/87. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: