Court ruling № 69236513, 29.09.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5199/17

Провадження № 2/206/1298/17

У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

-позивачем до позовної заяви не надано копій кредитного договору № 17090611538633 від 06 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук