Court ruling № 69234596, 02.10.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №2-1292/11

Провадження №6/200/247/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське об'єднання «Дія», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута з проголошенням рішення про задоволення позовних вимог 14.06.2011 року.

13.05.2014 року представником позивача отримано виконавчі листи у справі.

05.09.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка обґрунтована тим, що 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги до боржників по вищевказаній цивільній справі перейшло до заявника.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд встановив, що 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступив ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором №К-Д014/02-40/507 від 16.11.2006 року та відповідно договорів поруки №014/02-40/1165 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1167 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1157 від 16.11.2006 року.

Виконання договору факторингу в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №К-Д014/02-40/507 від 16.11.2006 року та відповідно договорів поруки №014/02-40/1165 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1167 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1157 від 16.11.2006 року підтверджується витягами з реєстру відступлення прав вимоги.

Враховуючи, що заявником доведено набуття права вимоги за кредитним договором №К-Д014/02-40/507 від 16.11.2006 року та відповідно договорів поруки №014/02-40/1165 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1167 від 16.11.2006 року, №014/02-40/1157 від 16.11.2006 року, рішення суду від 14.06.2011 року залишається не виконаним, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 371, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» /ЄДРПОУ 39544699, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2/ у цивільній справі №2-1292/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське об'єднання «Дія», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова