Court ruling № 69233719, 02.10.2017, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/1506/2017Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів причин пропуску строку, а також 5-денний строк для сплати судового збору. Ухвала направлена ОСОБА_1 того ж дня 13 липня 2017 року.

08 серпня 2017 року копію вказаної ухвали повторно було направлено скаржнику, роз»яснено порядок звернення з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати.

В обох випадках рекомендовані листи повернулись неврученими з позначко «за відмовою адресата від одержання».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово зверталася з тотожною апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року та щоразу відмовлялась від отримання належних процесуальних документів, не виконувала вимоги судді щодо сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені судовими рішеннями.

Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_1 інтересу до розгляду поданої нею апеляційної скарги та зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі ч.8 ст. 8, ч. 8 ст. 76 ЦПК України за аналогією закону особа, яка відмовилась отримувати судову повістку, вважається повідомленою. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказано, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 липня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3, 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. Р. Тагієв