Court ruling № 69229854, 02.10.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/6575/17

Провадження 2/127/2966/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме майно, що перебуває у квартирі АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 розпоряджається майном, яке за життя належало ОСОБА_4, та є спадковою масою. Зокрема в квартирі залишились речі домашнього вжитку (меблі, електронні пристрої, тощо), які мають вартість, але позивачем ці речі навмисно не включені до позовної заяви для подальшого їх розподілу. Відповідачі вважають, що вказані дії позивача направлені на заволодіння майном, яке їм належить, та на наступну реалізацію цього майна чи його приховування від розподілу.

Представник позивача заперечила проти накладення арешту на майно в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що перелік майна в клопотанні не визначено, в квартирі може бути і майно, яке є особистою власністю позивача ОСОБА_1

Заслухавши сторони та їх представників, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати відповідачі, положенням ч. 1 ст. 152 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 03.10.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя