
Справа № 148/2755/15-ц Провадження № 22-ц/772/2626/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 жовтня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень 35 сесії Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 14 липня 2014 року та 36 сесії Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 1 жовтня 2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22 травня 2015 року визначено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У даній справі предметом позову є декілька позовних вимог немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року установлена в розмірі 1 218 грн.
Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 2 143,68грн (487,20 грн х 4 х 110%).
Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 704 грн., а тому слід доплатити судовий збір в розмірі 1 439,68 грн.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року слід залишити без руху, надавши йому термін визначений законом для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Підпис С. К. Медвецький
Згідно з оригіналом
Суддя С. К. Медвецький
The court decision No. 69229816, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 148/2755/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: