Court ruling № 69229556, 25.09.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/19989/16-ц

Провадження 6/127/458/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року ДП «Центр ДЗК» звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року, позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку задоволено частково та вирішено стягнути з ДП «Центр ДЗК» 42994,72 грн. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, 873,55 грн. судових витрат.

23.05.2017 року на підставі виконавчого листа № 127/19989/16-ц від 21.03.2017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53994673 про стягнення з ДП «Центр ДЗК» вищевказаної суми грошових коштів.

На даний момент у боржника наявні обставин, що ускладнюють виконання зазначеного судового рішення, у зв'язку з тим що ДП «Центр ДЗК» перебуває у скрутному фінансовому становищі.

У зв'язку з вищенаведеним ДП «Центр ДЗК» просить відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Боржник згідно заяви заперечила щодо розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши документи, додані боржником до заяви про відстрочку виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно дочастини 1 статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення. В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, а саме: Центр ДЗК перебуває у скрутному фінансовому становищі. Водночас представник боржника звертає увагу, що існує систематична заборгованість територіальних органів Держземагенства України перед ДП «Центр державного земельного кадастру», що не може бути підставою для відстрочки викоання рішення суду по заробітній платі.

Разом із тим, на переконання суду заявником не було надано у відповідності до вимог ст. ст. 10, 58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнані судом виключними, а також винятковими.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що судом не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст. 373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст. 373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява представника боржника задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.

Обставини, на існування яких посилається боржник, обгрунтовуючи свою заяву, на переконання суду не є винятковими та достатніми для відстрочки поновлення порушених трудових прав стягувача.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя