
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р. Справа138/1115/16-к
Провадження1-кп/153/99/16-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
секретар судового засідання Сирітко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130580000902 від 31.07.2015 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,
за участю прокурора Євчена Д.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Боднара О.В.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження було призначено 02 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку. Однак, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які викликалися, в судове засідання не прибули. Вказані свідки про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України порядку, а саме - повістками про виклик, які направлені на їхні адреси поштою. В повернутих на адресу суду повістках про виклик містяться дані про належне повідомлення вказаних осіб про їх виклик в судове засідання, як свідків із їх підписами. Про причини свого неприбуття свідки суд не повідомили.
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні і має підстави для відкладення судового розгляду, застосування приводу відносно вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 26 жовтня 2017 року 14 години 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора Євчена Д.В. про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_3, ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_4, ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_5 у судове засідання 26 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України.
Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова
The court decision No. 69229519, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 138/1115/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: