
Справа № 132/3086/17
2/132/1124/17
Ухвала
Іменем України
"28" вересня 2017 р.
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що справа не підсудна Калинівському районному суду, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності та заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, виходячи з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Тобто при визначенні підсудності позовів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосовуються правила загальної територіальної підсудності, оскільки ч. 12 ст. 110 ЦПК визначає альтернативну підсудність (за вибором позивача), на що також звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, що обговорене та взяте до відома 07 лютого 2014 року на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Крім того, у п.5 вище зазначеної Постанови вказано, що стосовно інших справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні жодних спеціальних норм ані в ЦПК, ані в Законі № НОМЕР_1 не закріплено.
У звязку з цим застосовуються правила ч.1 ст. 109 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, згідно з якою позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто застосовуються правила загальної територіальної підсудності, оскільки ч. 12 ст. 110 ЦПК визначає альтернативну підсудність (за вибором позивача).
Проте, подання такої позовної заяви до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача нотаріуса не можливе, оскільки нотаріус діє не як фізична особа, а як орган юрисдикційної діяльності від імені держави. Отже, суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій відмови у їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.
Враховуючи, що відповідачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Приватний нотаріус ОСОБА_2 не знаходяться на території Калинівського району, позовні вимоги не стосуються нотаріально посвідченого договору про відчуження нерухомості, даний позов Калинівському районному суду не підсудний.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 10.02.2017 року реєстровий номер 1445 таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подання до належного суду, в звязку з тим, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 69229052, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 132/3086/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: