Decision № 692290, 16.02.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.02.2007
Case No.
2-644-2007р.
Document №
692290
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-644-2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

з участю представника позивача - Ягодкіна ГЛ.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Приватного підприємства «Жил-Сервіс №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Жил-Сервіс №1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості у розмірі 656,51грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1

У відповідності з договором на утримання житлового фонду і при будинкової території від ІНФОРМАЦІЯ_1., який укладено між КП «Артемівськжитлосервіс» і ГОТ «Жил-Срвіс №1», ПП «Жил-Сервіс №1» виконує функції по утриманню житлового фонду і прибудинкової території, нараховує та збирає квартплату та кошти з власників приватизованих квартир у відшкодування експлуатаційних витрат ПП «Жил-Сервіс №1» з утримання будинків та при будинкових територій, в межах затверджених тарифів за рішенням виконкому Артеміської міської Ради від НОМЕР_1.

Відповідно до ст.10 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», п.5ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.68 ЖК України відповідачі повиненні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, і відшкодувати ПП «Жил-Сервіс №1» щомісячно плату за утримання будинку і прибудинкової території ( квартплату) з розрахунку 0,49грн. за 1 кв.м. загальної площі житлової квартири на місяць, що становить 18,52грн.

Відповідачі не вчиняють сплату за надані послуги по утримуванню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість за станом на 01.12.2006р. у розмірі 656,51 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що заборгованість утворилась з ІНФОРМАЦІЯ_2.Заявок на ремонт даху від відповідачів за вказаний період не надходило, як і не надходило інших заявок, не надходило. Нарахування витрат здійснюється на підставі затверджених тарифів та на підставі розрахунку нормативних затрат на обслуговування будинків та прибудинкових територій, де вказано склад витрат, до яких не входить капітальний ремонт та приборка під'їзду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, оскільки, представник позивача та відповідач ОСОБА_3. не заперечують про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_1., тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що мешкає на п'ятому поверху 5-поверхового будинку, її квартира неодноразово була залита дощем. Вважає, що ніяких послуг по утриманню житла від позивача не отримувала. Але пояснила, що у минулому році у поїзді дому позивачем було зроблено ремонт, є світло у поїзді, і вивозиться сміття, але поїзд не вбирається. Житло не приватизоване. Також, просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (л.д.5).

2

Відповідно до ст. 64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України розмір сплати за користування житлом (квартирна плата) встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймач зобовязан своєчасно щомісячно вносити квартирну плату.

Відповідачем ОСОБА_2. не надано суду доказів про те, що позивачем не утримувалося житло.

Навпаки, судом встановлено, що позивачем утримувалося житло відповідачів згідно встановлених тарифів та послуг (а.с. 8,9, 18-20) та згідно особового рахунку НОМЕР_2 заборгованість відповідачів по квартплаті за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 656,51грн. (л.д.4), тому, згідно зі ст. ст.64,66,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану відповідачів, суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82, 88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Жил-сервіс №1» ( р/р 26001190025441 в УСБ, МФО 334033, ОКПО 32131466 ) 656,51 грн. суму боргу та ЗОгрн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звільнив їх від сплати судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням особою копії апеляційної скарги, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДЦЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ Л.А.РАДЧЕНКО.

Часті запитання

Який тип судового документу № 692290 ?

Документ № 692290 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 692290 ?

Дата ухвалення - 16.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 692290 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 692290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 692290, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 692290, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 692290 refers to case No. 2-644-2007р.

This decision relates to case No. 2-644-2007р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 692287
Next document : 713596