Court ruling № 69227683, 29.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р. Справа № 922/2212/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства "Шубське", Харківська область, Богодухівський район, с.Шубське, (вх.№2871 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/2212/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства "Шубське", Харківська область, Богодухівський район, с.Шубське,

про стягнення 708328,86грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/2212/17 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Шубське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" основний борг у розмірі 575142,68грн.; інфляційні у розмірі 45110,68грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 88075,50грн. та судовий збір у розмірі 10624,93грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Шубське" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/2212/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства "Шубське" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2017 р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов