Court ruling № 69226876, 29.09.2017, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Справа № П/811/1296/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 (відповідач-1), Маловисківської міської ради Кіровоградської області (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" та Компанія "FORTRESS OF ANU ASSOCATION LTD.", в особі представника ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №14291050011001176,від 24.04.2017 року №14291060012001176, від 27.04.2017 року №14291070013001176 та від 28.04.2017 року №14291070014001176;

- скасувати реєстраційні записи, вчинені державним реєстратором щодо юридичної особи ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684): № 14291050011001176 від 24.04.2017 року, № 14291060012001176 від 24.04.2017 року; № 14291070013001176 від 27.04.2017 року та № 14291070014001176 від 28.04.2017 року;

- зобов'язати міську раду скасувати в ЄДР записи № 14291050011001176 від 24.04.2017 року, № 14291060012001176 від 24.04.2017 року; № 14291070013001176 від 27.04.2017 року та № 14291070014001176 від 28.04.2017 року щодо ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684).

До судового засідання від представника ТОВ Нива 2010 та ТОВ Торговий дім Дніпромет надійшло клопотання про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви, на підставі п.5 ч.3 ст. 108 КАС України (т.1,а.с.194-195,202-203).

В обґрунтування зазначених клопотань зазначено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпро перебуває справа №203/1715/17 за позовом ТОВ Торговий дім Дніпромет до Державного реєстратора Маловисківської РДА Кіровоградської області, треті особи: Компанія "FORTRESS OF ANU ASSOCATION LTD.", ТОВ Нива 2010 та ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій. Отже, на думку третіх осіб, вказані обставини свідчать, що в проваджені іншого суду наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет.

В підтвердження даного факту до суду надано копію ухвали від 15.05.2017 року про відкриття провадження (т.1,а.с.204).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, зазначає, що повернення позовної заяви на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України допускається на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

В даному випадку, провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні, що свідчить про неможливість застосування приписів ст. 108 КАС України.

Крім того, в обґрунтування клопотання про повернення позовної заяви, третіми особами надано до суду лише копії ухвал про відкриття провадження, з яких фактично неможливо встановити предмет спору.

Також суд зазначає, що доказів розгляду справи та, відповідно, прийняття рішень до суду третіми особами також не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлене клопотання являється необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ТОВ Нива-2010 про повернення позовної заяви відмовити.

В задоволені клопотання ТОВ Торговий дім Дніпромет про повернення заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4