Court ruling № 69226015, 28.09.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-23-25, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/1507/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Карат»,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про витребування майна з незаконного володінн

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Наріжний С.Ю.

ОСОБА_4

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. б/н від 15.05.2017), ОСОБА_6 (дог. № 06/17 від 06.09.2017);

від третіх осіб 1 та 2: не зявилися;

від третьої особи 3: ОСОБА_2 (пасп. СО 171598), ОСОБА_7 (дов. № 675 від 27.09.2017);

від третьої особи 4: ОСОБА_3 (пасп. СО 365396).

Присутній: ОСОБА_8 (посв. № ААВ047207).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Карат», за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017 розгляд справи № 911/1507/17 відкладено на 28.09.2017.

27.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача № 1 від 27.09.2017 (вх. № 20338/17) про витребування доказів.

27.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 27.09.2017 (20336/17) та клопотання № 3 від 27.09.2017 (вх. 20337/17), згідно яких т.в.о. директора позивача просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача б/н від 27.09.2017 (вх. № 20377/17) про витребування доказів, продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 28.09.2017 (вх. № 20383/17) про продовження строку розгляду спору.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н та б/д (вх. № 20381/17), згідно якого директор відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника третьої особи 3 б/н та б/д (вх. № 20378/17) про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки документів.

У судове засідання 28.09.2017 представники позивача та третьої особи 2 не зявилися; представник третьої особи 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 28.09.2017, розглянувши клопотання та заяви представників позивача, відповідача, третьої особи 1 про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду спору та витребування доказів, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказані клопотання, витребувати докази, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 09.10.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.Повторно зобовязати третіх осіб 1 та 2 подати письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5.Зобовязати відповідача подати: оригінал договору б/н від 22.04.2017 про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майном з усіма додатками; відомості про реєстрацію в ДФС вищезазначеного договору; оригінал довіреності, на підставі якої було підписано вищезазначений договір з боку відповідача.

6.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 09.10.2017.

7.Явку сторін визнати обовязковою.

8.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.Копію ухвали надіслати позивачу, третім особам 1 та 2.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя С.І. Чонгова