
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Справа № 915/182/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівАлєєвої І.В.,Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017у справі№915/182/17 Господарського суду Одеської областіза позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до відповідача1. Миколаївської міської ради 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання незаконним і скасування п.п. 4, 4.3 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради та визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді І. Алєєва
В.Корсак
The court decision No. 69225536, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/182/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: