
Справа № 369/207/17
Провадження № 2/369/1284/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача по справі подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
З поданої суду роздруківки з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження за позовом особа1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судове засідання по справі призначено на 12 год. 05 вересня 2017 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.
Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому прав відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 201 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 69224901, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 369/207/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: