Court ruling № 69224008, 27.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20470/14 Суддя доповідач Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

щодо вирішення заяви про відвід

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши заяву про відвід складу суду у справі №826/20470/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи представник позивача заявив відвід складу суду, посилаючись на безпідставність відмови колегією суддів у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження. Вказав, що вказане апеляційне провадження підлягало закриттю як помилково відкрите, оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, обставини, з якими представник позивача пов'язує заявлений відвід, самі по собі не викликають сумнів у об'єктивності і безсторонності судді та не можуть бути підставою для його відводу.

Судом також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу вказаному складу суду, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - Бевзи В.І. про відвід складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.