
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Рівне №817/1414/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства "Трансхолод" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Позивач Приватне підприємство "Трансхолод" звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Трансхолод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.
2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Махаринець Д.Є.
The court decision No. 69223173, Rivne District Administrative Court was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/1414/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: