Court ruling № 69222855, 29.09.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2542/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2542/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2542/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

В обґрунтування заяви зазначено. У зв'язку зі зміною юридичної адреси Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» на підставі п. 10.3 розділу X Порядку за актом прийому - передачі платника страхових внесків від 01.02.2016, управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, в особі відповідального спеціаліста за управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області, згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передало управлінню заборгованість ДП „Антрацит" в особі ВП „Шахта „Партизанська" на загальну суму 24 913 892,56 грн. Разом з актом було надано лише картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Інших підтверджуючих документів, щодо наявної заборгованості надано не було.

На виконання пункту 2 Протокольного рішення спільної наради представників Пенсійного фонду України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.08.2016 управлінням здійснено інвентаризацію виконавчих проваджень по ДП «Антрацит» станом на 01.09.2016. За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 812/2542/14 не знайдено.

Крім того, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом № 24491/14/02 від 17.11.2016 повідомило що матеріали виконавчих проваджень по ДП «Антрацит», матеріально - технічна база та інше майно відділів знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації (на території непідконтрольній українській владі), а тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим.

Такі обставини підтверджують той факт, що виконавчий лист по справі втрачено. Встановити факт направлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби до виконання неможливо через відсутність будь-яких документів.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 812/2542/14.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк.спр.101).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача, представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 про поновлення провадження; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 (арк.спр. 34-35).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Антрацит" (код ЄДРПОУ 32226065) в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" (код ЄДРПОУ 26402977) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37530472) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в сумі 1776095,02 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн (арк.спр. 71-72). Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, на момент винесення рішення за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2542/14 чинного рішення суду про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/2542/14 не існує.

Тому заявник - управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області не є стягувачем по даному виконавчому провадженню, оскільки в матеріалах справи відсутнє чинне судове рішення про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вищезазначені обставини унеможливлюють задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2542/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2542/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця