Court ruling № 69222767, 27.09.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року № 810/685/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідачів: Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_2 доКиївської митниці ДФС, Державної фіскальної служби Українипропро визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, у якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Державної фіскальної служби України від 10.01.2017 №03-о «Про звільнення ОСОБА_2.» та Київської митниці ДФС від 23.01.2016 №44-о «Про проведення розрахунку»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Київської митниці ДФС або на іншій рівнозначній посаді державної служби;

- допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 компенсацію за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №810/685/17 та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, призначене на 27.09.2017, з'явився представник відповідачів.

Представник позивача, який про дату, час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився. Разом з цим, 18.09.2017 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, та доказів, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, судом з'ясовано, що повний та об'єктивний розгляд справи у розумні строки неможливий без надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

За наслідками проведених підготовчих дій у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на обґрунтування якого зазначив, що збирання встановлених судом доказів потребує значного часу.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з одночасним витребуванням доказів у відповідачів.

Керуючись статтями 11, 71, 111, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/685/17 зупинити до 09 жовтня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 жовтня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Витребувати докази по справі у відповідачів:

- штатний розпис Київської митниці ДФС станом на 10.11.2016. У разі внесення змін до штатного розпису з моменту попередження позивача про наступне вивільнення по дату розгляду справи судом - надати відповідні накази, якими вносились зміни та штатні розписи з відповідними змінами;

- перелік рівнозначних посад у штатному розписі Київської митниці ДФС та докази їх пропонування позивачу;

- якщо з моменту скорочення посади позивача на рівнозначні вакантні посади у штаті Київської митниці ДФС призначались інші особи - надати суду копії наказів про призначення разом з поясненнями щодо причин, з яких на відповідну рівнозначну посаду не був призначений позивач;

- перелік усіх вакансій, що були наявними у Київській митниці ДФС у період з 10.11.2016 по дату звільнення позивача;

- письмові пояснення про те, в якому порядку пропонувались посади позивачеві у зв'язку з скороченням штатів (зазначити дату пропозиції позивачеві посад; конкретну посаду, що пропонувалась);

- докази відмови позивача від призначення на рівнозначну посаду та/або інші посади у Київській митниці ДФС;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача за 2 місяці перед звільненням, розраховану відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995;

- перелік усіх вакантних посад та усіх рівнозначних вакантних посад в Київській митниці ДФС станом на дату розгляду справи судом.

5. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 04 жовтня 2017 року, або у судове засідання. У разі неможливості самостійно надати докази (пояснення, інформацію) зазначити причини, через які ці докази (пояснення, інформацію) не можуть бути надані.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2017.