Court ruling № 69222717, 14.08.2017, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
14.08.2017
Case No.
810/2777/17
Document №
69222717
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року № 810/2777/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гголовного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.07.2017 № Ф-0009021309 в частині визначення боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 38218, 34 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 27.07.2017 № 0009031309 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 11465, 52 грн.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, а саме: при підписанні (поданні) позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 не було надано оригіналу довіреності від 10.08.2017 (бланк НМІ 198266).

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються його ім'я представника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАСУ сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Частиною 1 та 4 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінал довіреності або засвідчена підписом судді копія приєднуються судом до справи.

Позовна заява ФО-П ОСОБА_1 підписана представником. До позовної заяви додано незасвідчену в належний спосіб копію довіреності від 10.08.2017 (бланк НМІ 198266).

В порушення вимог ч. 1 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ до позовної заяви не додано оригіналу довіреності. Процесуальним законодавством передбачено подання саме оригіналу довіреності, а право на засвідчення її копії віднесено до компетенції суду.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду: оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 від 10.08.2017 (бланк НМІ 198266).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69222717 ?

Документ № 69222717 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69222717 ?

Дата ухвалення - 14.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69222717 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69222717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69222717, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 69222717, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 69222717 refers to case No. 810/2777/17

This decision relates to case No. 810/2777/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69222716
Next document : 69222719