
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 вересня 2017 року Справа № 808/1192/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представників позивача Зуба Г.Ю., Бабій Ю.В.,
представника відповідача Лисенко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача;
зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок стосовно суми 2 153 960,56 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представники позивача не заперечили проти його задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1192/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 24 жовтня 2017 року до 16:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 69222705, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/1192/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: