
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
29 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2592/17
Категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и в :
Державне підприємство "Олевське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника.
Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана директором ДП "Олевське лісове господарство" ОСОБА_1, однак в порушення наведених вище вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень директора та документів, що посвідчують правовий статус підприємства як юридичної особи, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п.1 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Державного підприємства "Олевське лісове господарство" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 69222583, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 806/2592/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: