№ 69220150, 25.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/4594/17

Провадження №3/635/1362/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПФ «ПРОК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21/20-40-12-10-21 від 31 липня 2017 року, при проведенні камеральної перевірки ПФ«ПРОК», місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, село Борисівка, вулиця Яблунева, 2, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, встановлено порушення термінів сплати узгодженого грошового зобовязання з єдиного податку 4 групи протягом строків, визначених п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу ( п.п. 295.9.1. п. п. 295.9 ст. 295); сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків (п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295).

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до даних акту камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № 8772/20-40-12-10-09/22670103 від 31 липня 2017 року, наявного в матеріалах справи, узгоджені суми податкових зобовязань з єдиного податку четвертої групи здійснено у строки, визначені ст. 295 Податкового кодексу України, а інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушенні терміни сплати узгодженого грошового зобовязання з єдиного податку 4 групи суду не надано, як і не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних дат та періодів порушення термінів сплати узгодженого грошового зобовязання з єдиного податку 4 групи протягом строків визначених п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 256, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна