Court ruling № 69219648, 29.09.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22867/13-ц

2/760/698/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в справі за його позовом до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, а також зустрічним позовом ТОВ «ХАДО-Холдінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прав інтелектуальної власності та захист ділової репутації, третя особа ПП НВП «Маскарт», -

В С Т А Н О В И В :

У 2013 році ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

В лютому 2014 року у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами вступив ОСОБА_2, який заявив вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності.

У судові засідання 21.04.2017 та 29.09.2017 Позивач ОСОБА_1, а також третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 не з'явилися, про слухання справи у зазначені дні були належним чином повідомлені.

Зокрема, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 21.04.2017 під розписку, а про судове засідання, призначене на 29.09.2017 був повідомлений шляхом отримання судової повістки.

Так, про виклики в зазначені судові засідання ОСОБА_2 повістка надсилались за адресою листування, вказаною ним у позові, за якою раніше він їх отримував.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з відмітками листоноші адресату ОСОБА_2 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте він так і не з'явився за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу ОСОБА_2 за вказаною ним у позові адресою не знаходився (не проживав).

У зв'язку з цим судом постановлено на обговорення питання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Представники Державної служби інтелектуальної власності та ТОВА «ХАДО-Холдінг» не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, а також третьої особи з самостійними вимогами, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд справи у їх відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення їх позовних вимог без розгляду.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право повторно звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами, а тому залишення без розгляду їх позовних вимог у даній справі жодним чином не обмежують прав на доступ до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: