
Справа № 363/3836/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/4970/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 47 28.09.2017
УХВАЛА
28 вересня 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду її позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 551 грн. 20 коп., так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_4, за подання якого розмір ставки судового збору також становив 551 грн. 20 коп.
Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду її позову у розмірі 606 грн. 32 коп., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 у розмірі 606 грн. 32 коп., що разом становить 1 212 грн. 64 коп.
Що стосується наявної в матеріалах справи квитанції № 103 від 13 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 11 коп., то вона не приймається до уваги, оскільки з неї вбачається, що зазначена сума судового збору ОСОБА_3 сплачена на невірні рахунки.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 та її представник адвокат Полуніна К.А. брали участь у справі та були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.137-138).
У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням святкових та вихідних днів було 28 серпня 2017 року.
Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат Полуніна К.А., подала 13 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Посилання представника ОСОБА_3 - адвоката Полуніної К.А. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк пропущено з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала лише 05 вересня 2017 року, так як до цього вона перебувала за кордоном, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в межах строку на апеляційне оскарження перебувала за кордоном. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що представник ОСОБА_3 - адвокат Полуніна К.А. зверталася до суду з приводу отримання повного рішення суду від 14 серпня 2017 року і їй в цьому було відмовлено.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність таких підстав.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
The court decision No. 69215580, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 363/3836/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: