
Справа № 373/1802/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року о 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порушення п.3 ч.2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення 2899-IV від 22.09.2005 (заборона куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів), по вул.Можайська, 5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на території ДПТНЗ „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти курив цигарки.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який в присутності майстра та соціального педагога свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року серії ГП №565924, рапортом інспектора ЮП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 15.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.175-1 КпАП України, як повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Керуючись ч.2 ст.175-1 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - 101;1234567890; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 69214949, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 28.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1802/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: