Court ruling № 69211886, 25.09.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 438/1586/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/6074/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6073566 від 30 січня 2008 року та договором поруки №6087986 від 30 січня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6073566 від 30 січня 2008 року в загальному розмірі 43 737,08 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір в розмірі 15621 гривень 75 копійок, по 7 810 гривень 88 копійок.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду вдруге оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 12.09.2017 р. апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочним рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року, приходжу висновку про необхідність визнання такої неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 використовуючи право на оскарження судових рішень, 26.05.2017 року вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 19.06.2017 року щодо сплати судового збору, роз'яснено, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с. 41-42).

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаю увагу на те, що частиною 3 ст. 13 ЦК України передбачено, що зловживання правом не допускається.

Оскарживши 12.09.2017 р. (а.с. 168) вдруге заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року, апелянт ОСОБА_4не усунув обставини (недоліки), які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді від 30.08.2017 р., а саме не сплатив судовий збір.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_4від 12.09.2017 р. на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич