
ПОСТАНОВА
іменем України
29 вересня 2017 рокуСправа №451/1110/17Провадження № 3/451/429/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 15 серпня 2017 року о 23:50 годині в м.Радехів, по вул.Львівська, керував скутером «Сум», в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння підтверджується висновком Радехівської ЦРЛ №91 від 16.08.2017 року. Порушивши п.2,9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. (а.с.11)
Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- протоколом серії БД №083575 від 16.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 15 серпня 2017 року о 23:50 годині в м.Радехів, по вул.Львівська, керував скутером «Сум», в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння підтверджується висновком Радехівської ЦРЛ №91 від 16.08.2017 року. Порушивши п.2,9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.2);
- із висновку медичного огляду №91 складеного о 00:05 годині 16.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 у вище вказаний період часу перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3.)
- із пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2017 року вбачається, що 15.08.2017 року близько 23 години, разом з друзями в парковій зоні він випив близько 150 гр. коньяку, а ще до того випив пляшку закарпатського світлого пива та банку «Рево». Після того пішов до своєї подруги додому, де стояв його скутер марки «Сум» та взявши його, спільно з подругою ОСОБА_3, поїхав у сторону магазину «Рукавичка», що по вул..Львівська, поблизу ресторану «Леокс» його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння на що він погодився та проїхав з ними у Радехівську ЦРЛ. Після проведення тесту на приладі «алконт» було встановлено, що у його організмі виявлено 2.3 промеле алкоголю. З результатами повністю згідний. (а.с.4)
- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 16.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання зона №1 в м.Радехів по вул..Львівській було помічено скутер марки «Сум» який виляв по дорозі. Даний скутер було зупинено і встановлено, що ним керував водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ на, що даний водій погодився. Згідно висновку медичного огляду №91 від 16.08.2017 року ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.5)
- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 16.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання зона №1 в м.Радехів по вул..Львівській було помічено скутер марки «Сум» який виляв по дорозі. Даний скутер було зупинено і встановлено, що ним керував водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ на, що даний водій погодився. Згідно висновку медичного огляду №91 від 16.08.2017 року ОСОБА_2, перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.6)
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є визнання вини зазначені у особистих поясненнях.
Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 69211335, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 451/1110/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: