Court ruling № 69211069, 29.09.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1983/17

Провадження № 2/444/997/2017

УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29 вересня 2017 року не зявились.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1, яка направлялося за адресою: смт. Куликів, вул. Шевченка, 55, Жовківського району Львівської області.

Водночас із довідки відділу ОСОБА_2 України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 за даною адресою не значиться.

Відповідь на запит суду, який був надісланий у Куликівську селищну раду Жовківського району Львівської області не надійшла.

Водночас із копії паспорта відповідача вбачається, що останнім зареєстрованим місцем її проживання є смт. Куликів, вул. Шевченка, 55, Жовківського району Львівської області.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з необхідністю повторного виклику відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2007 року на 31 жовтня 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.