Court ruling № 69210941, 26.09.2017, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/4841/17

2/442/1862/2017

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - суддіНагірної О.Б.,

за участю секретаряХаріва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ»Рембуд» до ОСОБА_1 про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезгаданою заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Дрогобицького міськрайоного суду від 07.07.2017 року .

Свою заяву мотивує тим, що забезпечуючи позов, суд не врахував наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не обґрунтував можливість утруднення та невиконання рішення суду у разі незастосування заходів забезпечення позову.

Представники заявника-відповідача в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач по справі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. В силу положень ч.5ст.154 ЦПК Українийого неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року ВАТ «Рембуд» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про витребування майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.07.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт .

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову.

Враховуючи положення постанови Пленуму суд на момент винесення ухвали про забезпечення позову керувався доказами, наявними у матеріалах справи, а саме відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2017 року, де зазначаються дані про наявність у власності ОСОБА_1 спірних приміщень.

Відповідно до п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до приписів ч.3ст.154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову відрізняється від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом не перевіряється

Враховуючи все вищенаведене та те, що відповідно до вище вказаних норм та чинної ухвали від 07.07.2017 року, така підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області, оскільки судом не встановлено причин, які б зумовили скасування заходів забезпечення позову, а тому заявнику слід відмовити у задоволенні заяви та розяснити право на оскарження ухвали від 07.07.2017 року до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючисьст.154, 159 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судуможе бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.