
Дата документу 28.08.2017
Справа № 334/5584/17
Провадження № 6/334/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Дніпровського ВДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
28.08.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення подання без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням заступника начальника Дніпровського ВДВС в м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника КТ «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія ОСОБА_2.
Призначити справу в судове засідання на 16.30 год., 28.08.2017 року, про що повідомити заявника відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України.
Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження для огляду їх в судовому засідання.
Суддя: Дубина Л. А.
The court decision No. 69209747, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 334/5584/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: