
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-1244/11
Провадження № 22-ц-/790/5893/17 Головуючий І інстанції: Скотар А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 07.09.2017 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа залишено без задоволення.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Так, згідно п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 гривень.
Одержувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.5, ч.5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив в чому саме, полягає на його думку, незаконність чи необґрунтованість постановленої ухвали суду. Крім того, заявник просить скасувати ухвалу, в якій задоволено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, в той час як із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 07.09.2017 року в задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено. Таким чином заявнику необхідно уточнити предмет апеляційного оскарження. Також відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 69207315, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1244/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: