
Справа № 643/11744/17
Номер провадження 2-а/643/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо зобовязання надати список, зобовязання скласти довідки, здійснення перерахунку та виплату пенсії; визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інші разові заохочення; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не своєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті йому пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші разові заохочення та після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, скласти довідку про розмір його грошового забезпечення та подати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державного прикордонної служби України довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати йому пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити йому виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу; зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України продати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України. Стягнути з відповідачів судові витрати.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року о 10.00 годині.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.
Сторони мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;
-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 69205921, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/11744/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: