Court ruling № 69205304, 29.09.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

29.09.2017

Справа № 642/3047/17

Провадження № 2-с/642/34/17

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявоюКП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом від 09 серпня 2017 року було ухвалено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП КП «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 8164,14 грн. та судового збору у сумі по 266,67 грн.

14 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3надав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги не законі та задоволені поза межами позовної давності, необґрунтовані та безпідставні, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності.

У судовому засіданні заявники не зявилися, повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Представник стягувача - КП Харківводоканал судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з доказів наданих заявником, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали зазначений наказ 12.09.2017 року, тому суд вважає дотриманими строки звернення з заявою, передбачені ст.105 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 09 серпня 2017 р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2640319636, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2923416761, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.3609102081, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р\р НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми у сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 14 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн., по 266 грн. 67 коп. з кожного.

Розяснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло