№ 6920489, 02.10.2008, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-154/08

ПОСТАНОВА

іменем України

смт. Кегичівка 02 жовтня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Криворотова СВ., при секретарі Олейніковій Н.Ф., з участю прокурора Новікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 27 червня 1960 р. В м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, військовозобов'язаний, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює слюсарем ВАТ «Кегичівське ХПП», інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2008 року, ОСОБА_1, на огороді біля свого домоволодіння, розташованого за адресою пров. Садовий, 12, смт. Кегичівка Харківської області, незаконно, без мети збуту вирощував декоративні рослини маку: у період до 20 червня 2008 року двічі прополював рослини, знищував навколо них бур'яни. Працівниками міліції виявлено та вилучено 144 кущів наркотичної сировини У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю. Пояснив, що цей мак не засівав, а коли той зійшов, своєчасно не знищив, хотів використовувати в якості харчового продукту. У вчиненому щиро розкаюється. Із самого початку доспідчої перевірки та на протязі досудового слідства давав правдиві показання і відразу ж повідомив про всі відомі йому обставини. Просить врахувати його щире дійове каяття і до відповідальності не притягати.

У судовому засіданні досліджені матеріали, що підтверджують судові витрати, наявність речових доказів та характеризують особу підсудного: - висновок експертизи № 2202 від 16.07.2007 р., про визнання вилучених у підсудного рослин маком снотворним, вартість експертизи становить 138, 10 грн. (а.с.31-33); - постанова про визнання речовими доказами макових рослин, поміщених в полімерний пакет та квитанція про зберігаються їх РВ УМВС (а.с.35, 36); - копія паспорта до довідка, щодо анкетних даних підсудного, копія військового квитка (а.с.42-44, 49); - довідка про відсутність у нього судимостей (а. с. 45); - довідки про те, що підсудний на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРБ не перебуває (а.с.46, 47); - характеристики, з місця проживання та роботи підсудного, згідно яких він зарекомендував себе позитивно, як такий, що комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався, дисциплінований працівник, в колективі користується повагою та авторитетом (а.с.48, 51); - клопотання захисника підсудного про звільнення від відповідальності.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред'явлене йому обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Суд доходить висновку, що клопотання про закриття справи не суперечить закону, оскільки злочин є невеликої тяжкості, вчинений уперше, а підсудний своєю поведінкою довів щире дійове каяття у вчиненому, сприявши розкриттю злочину, кількість вирощуваного маку не є великою і його повністю знищено, тобто, негативні наслідки злочину усунені. При цьому суд бере також до уваги вік та особу підсудного, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, згідно зі ст.ст.165-1651 КПК України, підлягає скасуванню.

Судові витрати (вартість експертизи) у розмірі 138, 10 грн. підлягають стягненню з підсудного, речові докази - 144 кущі маку снотворного у полімерному пакеті, підлягають знищенню згідно з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України,

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ст 7-1. ч 2 ст. 7-2 ст.282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а кримінальну справу подальшим провадженням закрити, у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 138, 10 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області (код по ОКПО 25574728, р\р № 35229002000143, в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги).

Речові докази - 144 кущів маку снотворного в полімерному пакеті, що зберігаються в РВ УМСВСУ - знищити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб із дня її винесення.