Court ruling № 69200987, 28.09.2017, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/652/15-к

1-кп/0187/20/17

У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Марковецького Ю.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014042020000189 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням, за № 004-0036991 від 08.09.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12014042020000189.

25.09.2017 року судом отримано заяву від обвинуваченого ОСОБА_1, у якій він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_2 та просить суд залучити іншого захисника для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що у нього та його захисника ОСОБА_2 не співпадають позиції щодо способу захисту обвинуваченого, тому просив суд прийняти його відмову від адвоката ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думки сторін суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого, шляхом прийняття його відмови від адвоката ОСОБА_2

Обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його (ч. 1 ст. 54 КПК України)

Згідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК Україниобвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на викладене суд приймає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_2 та вважає за правильне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 42, 49, 318, 322 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_2.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням, у кримінальній справі № 187/652/15-к.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі № 187/562/15-к на 24 жовтня 2017 року о 13:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4