Court ruling № 69199649, 31.07.2017, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

рава № Справа № 171/1985/16-ц

2/171/339/17

У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у договорі оренди землі, укладеному між позивачем та відповідачем, проведення експертизи просить доручити ДНДЕКЦ МВС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки експертиза вже призначена, оплачена позивачем, кошти не повернуті, не заперечує проти повторного направлення ухвали про призначення експертизи від 23.12.16 року, за умови, що на позивача не буде покладено додаткових витрат.

Представник відповідача не заперечувала проти проведення експертизи експертами ДНДІСЕ.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 23.12.16 року по справі призначена експертиза, на даний час сторони не заперечують проти повторного направлення даної ухвали для виконання, мають намір надати додаткові докази, необхідні для проведення експертизи, тому доручення проведення експертизи іншій експертній установі є недоцільним.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.12.16 року по справі призначена експертиза, на даний час сторони не заперечують проти повторного направлення даної ухвали для виконання, мають намір надати додаткові докази, необхідні для проведення експертизи, тому слід повторно направити ухвалу суду від 23.12.16 року для виконання, а також направити матеріали справи, оригінал договору оренди землі, наданий представником відповідача, надані позивачем експериментальні зразки підпису.

Також слід витребувати у позивача ОСОБА_3 вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2007-2010 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів), експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написанням власного прізвища, імені та по-батькові (5 аркушів), оскільки позивачкою на виконання клопотання експерта надано лише експериментальні зразки підпису на 1 аркуші.

Оплата проведення експертизи здійснена позивачем 28.02.2017 року, копія квитанції в матеріалах справи (а.с.71), однак за необхідності сплати додаткових витрат (за наявності) по проведенню експертизи їх слід покласти на відповідача ТОВ "Криворіжхарчоторг" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 17, офіс 8, ).

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143- 144, 168, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно направити ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.16 року справа № 171/1985/16-ц, провадження № 2/171/1130/16 по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним для виконання експертам Дніпропетровського НДІСЕ (оплата здійснена 28.02.2017 року, копія квитанції в матеріалах справи а.с.71).

Витребувати у позивача ОСОБА_3 вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2007-2010 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів), експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написанням власного прізвища, імені та по-батькові (5 аркушів) у строк до 15.08.2017 року.

Оплату додаткових витрат (за наявності) по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ "Криворіжхарчоторг" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 17, офіс 8, ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження по справі.

СуддяОСОБА_4