
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13961/17
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Бочко Ю.І.
при секретарі Глібовій О.Д.
за участю прокурора Чаплинського О.С.
захисника Люціус О.О.
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12017230040003944 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :
ОСОБА_2 23.07.2017 року о 04:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Богородицька, 10/5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, таємно, шляхом демонтажу з фасаду будинку, а саме перерізання кабелю, викрала камеру відеоспостереження «Нікvision», модель DS-2СD2032-1, білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2333-МТ від 03.08.2017 р., 2000,00 гривень, що належить ПП «ТРК ВТВ плюс», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, пояснила, що 23.07.2017 року о 04:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Богородицька, 10/5, шляхом демонтажу з фасаду будинку, а саме перерізання кабелю, викрала камеру відеоспостереження «Нікvision».
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння нею обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості її позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винуватою ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2333-МТ від 03.08.2017 року - 197,74 грн.
Речовий доказ по справі: оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору.
СуддяЮ. І. Бочко
The court decision No. 69199447, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 766/13961/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: