
Справа № 659/544/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/544/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 12.07.2010 року у розмірі 20584 гривні 59 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 12.07.2010 року у розмірі 20584 гривні 59 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 12.07.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши ОСОБА_2 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.07.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 20584 гривні 04 копійки, з вказаної суми 622 гривні 04 копійки заборгованості по кредиту, 15685 гривень 18 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2820 гривень 96 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 956 гривень 41 копійка штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 40).
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою довідки зареєстрований з 10 липня 2007 року в смт Нижні Сірогози по вулиці Суворова 7 (а.с. 46). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 06.09.2017 року (а.с. 47), та на 18.09.2017 року (а.с. 52), і на 29.09.2017 року (а.с. 56), отриманих судом з долученими довідками листоноші, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. За викладених обставин відповідно до ст. 74 ЦПК України виклики вважаються врученими належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 12.07.2010 року у розмірі 20584 гривні 59 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 12.07.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем смт Нижні Сірогози ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту неналежним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 31.07.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 20584 гривні 04 копійки, з вказаної суми 622 гривні 04 копійки заборгованості по кредиту, 15685 гривень 18 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2820 гривень 96 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 956 гривень 41 копійка штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 12.07.2010 року (а.с. 6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-31), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), дорученням (а.с. 33). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46), але за місцем реєстрації не проживає. Позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 12 липня 2010 року у розмірі 20584 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 59 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат.
Копію заочного рішення, яке не набрало чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 69198521, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 659/544/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: