
Справа № 592/10822/17
Провадження № 3/592/2163/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Суми, пр.. Курський 103 / 19, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Р. Атаманюка 29/54
за ст.ст. 51 ч. 2, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року, близько о 07-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині „Сам маркет за адресою м. Суми, вул.. Курська, 111/1, здійснив крадіжку однієї пляшки горілки « Хортиця Платинум», ємкістю 0,7л., вартістю 115 грн. 30 коп., яку проніс через касову зону не розрахувавшись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП .
22.09.2017 року, близько о 16-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині „Сам маркет за адресою м. Суми, вул.. Курська, 111/1, здійснив крадіжку однієї пляшки горілки « Хортиця Срібна», ємкістю 0,7л., вартістю 115 грн. 30 коп., яку проніс через касову зону не розрахувавшись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП .
23.09.2017 року, близько о 08-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині „Сам маркет за адресою м. Суми, вул.. Курська, 111/1, здійснив крадіжку пляжки горілки « Сумська медова з перцем», ємкістю 0,5л., вартістю 82 грн. 35 коп., яку проніс через касову зону не розрахувавшись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП .
25.09.2017 року з 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Суми, вул.. Романа Атаманюка 29/54, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 51 ч. 2, 173-2 ч.1 КупАП визнав в повному обсязі.
Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (справа 592/10822/17 провадження № 3/592/2163/17 а.с. 1, справа 592/10825/17 провадження № 3/592/2164/17 а.с. 1, справа 592/10828/17 провадження № 3/592/2165/17 а.с. 1, справа 592/10830/17 провадження № 3/592/2166/17 а.с. 1 ), поясненнями, відношенням.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 2, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 31211206700004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 69197981, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/10822/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: