Court ruling № 69196588, 29.09.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11702/17

Провадження № 1-кс/520/2410/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 29.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що місцезнаходження підозрюваного на даний час встановити не вдається можливим, оскільки останній за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не знаходиться, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклик слідчого не зявився, на підставі чого просив застосувати відносно підозрюваного привід.

Слідчий підтримала клопотання прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації не знаходиться, враховуючи наявні в матеріалах клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 16 годину 30 хвилин 02.10.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.