Court ruling № 69193642, 15.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф., суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року в справі за її позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

10 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, додавши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 березня, 13, 14, 20 квітня 2016 року (справи №№ К/800/46942/15, К/800/35412/15, К/800/47495/15, К/800/52228/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що текст оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду Україну вона отримала поштою 3 серпня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тому колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а цей строк - поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити певні дії. .

Витребувати матеріали справи з Сумського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Сумському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко