
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/13399/16
провадження № 2/753/2260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ І.К.
за участю представника позивача ЯЦЮК А.О.
представника відповідача 2 ТИМОШЕНКО В.В.
(представник позивача за зустрічним позовом)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5- адвокат Тимошенко В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" ДО ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК", ТРЕТЯ ОСОБА - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки.
20 березня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5- адвокат Тимошенко В.В., який діє на підставі договору №056 від про надання правової допомоги від 14 березня 2017 року та ордеру від 15 березня 2017 року заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а саме:
- оригінал Кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року з усіма додатками та графіком платежів для ознайомлення і завірення його копії у суді - у зв'язку із нерозбірливістю відтисків печаток та підписів у долученої до справи копії, відсутності розписки ОСОБА_7, передбаченої договором (згідно наданої копії) про отримання оригіналу договору; на відтиску печатки у наданій Банком копії на видно назву та ЄДРПОУ юридичної особи від імені якої проставлено печатку;
- документи на підтвердження правонаступництва ПАТ «Укрсоцбанк» та Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», яким було укладено кредитний договір (згідно його копії);
- заяву на видачу готівки за кредитним договором;
- меморіальний ордер про видачу та отримання готівки за кредитним договором або інший документ на підтвердження отримання кредитних коштів саме ОСОБА_7
- виписки по рахунку з обслуговування кредиту щодо здійснюваних операцій за період дії
кредитного договору;
- письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.
письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.
-документальне підтвердження - з яких міркувань вирахуваний гривневий еквівалент заборгованості в доларах США (за яким курсом);
-письмові пояснення та порядок розрахунку процентів, на які Позивач (за первісним позовом) вказує у своїй позовній заяві з посиланням на ст.1048 ЦК України та на облікову ставку НБУ (яка змінювалася майже 20 разів за період з 2007 по 2017 роки);
-надати письмові пояснення та документальне підтвердження повноважень на укладання кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року від імені Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» посадовими особами Печерського відділення КМФ АКБ УСБ м. Києва ЄДРПОУ 09322018 (згідно копії кредитного договору) та інших похідних договорів (поруки, іпотеки);
-письмово надати пояснення та надати документальне підтвердження про порядок видачі кредиту та його валюти - готівкою, чи на рахунок, у якій валюті, хто отримувач, яким чином, та при яких обставинах були передані кошти;
-письмові пояснення щодо внесення змін до Додаткової угоди до Договору кредиту №39.29-50/615к «заднім числом», розповсюдження підвищеної ставки у зворотному часі та не узгодження письмово укладання цієї угоди із поручителем;
-письмові пояснення щодо невручення Позичальнику оригіналу Кредитного договору (на копії договору наданому до суду у якому передбачена розписка Позичальника в отриманні його екземпляру договору - відсутня розписка Позичальника);
-письмові пояснення та документи на підтвердження повноважень та взаємовідносин між підрозділами Позивача (за первісним позовом), які зазначені як підписанти Кредитного договору (згідно його копії, наданої до позову) - не зрозуміло, яка саме юридична особа уклала Кредитний договір - АКБ «Укросбанк», чи КМФ АКБ УСБ м. Києва, чи Печерське відділення, дані юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи, зазначеним у копії договору 09322018 в ЄДРПОУ відсутні;
-Статут АКБ «Укрсоцбанк» в редакції від 05.07.2002 року та Довіреність, що посвідчена 30.12.2006 року нотаріусом Кравченко І.В. - відповідно до яких ОСОБА_9 був уповноважений на укладання кредитного договору (відповідно до посилань на ці документи у копії кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України. Керуючись ст. 137 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання представника ОСОБА_5- адвокат Тимошенко В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" ДО ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК", ТРЕТЯ ОСОБА - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29):
-оригінал Кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року з усіма додатками та графіком платежів для ознайомлення і завірення його копії у суді - у зв'язку із нерозбірливістю відтисків печаток та підписів у долученої до справи копії, відсутності розписки ОСОБА_7, передбаченої договором (згідно наданої копії) про отримання оригіналу договору; на відтиску печатки у наданій Банком копії на видно назву та ЄДРПОУ юридичної особи від імені якої проставлено печатку;
-документи на підтвердження правонаступництва ПАТ «Укрсоцбанк» та Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», яким було укладено кредитний договір (згідно його копії);
-заяву на видачу готівки за кредитним договором;
-меморіальний ордер про видачу та отримання готівки за кредитним договором або інший документ на підтвердження отримання кредитних коштів саме ОСОБА_7
-виписки по рахунку з обслуговування кредиту щодо здійснюваних операцій за період дії
кредитного договору;
письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.
-письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.
-документальне підтвердження - з яких міркувань вирахуваний гривневий еквівалент заборгованості в доларах США (за яким курсом);
-письмові пояснення та порядок розрахунку процентів, на які Позивач (за первісним позовом) вказує у своїй позовній заяві з посиланням на ст.1048 ЦК України та на облікову ставку НБУ (яка змінювалася майже 20 разів за період з 2007 по 2017 роки);
-надати письмові пояснення та документальне підтвердження повноважень на укладання кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року від імені Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» посадовими особами Печерського відділення КМФ АКБ УСБ м. Києва ЄДРПОУ 09322018 (згідно копії кредитного договору) та інших похідних договорів (поруки, іпотеки);
-письмово надати пояснення та надати документальне підтвердження про порядок видачі кредиту та його валюти - готівкою, чи на рахунок, у якій валюті, хто отримувач, яким чином, та при яких обставинах були передані кошти;
-письмові пояснення щодо внесення змін до Додаткової угоди до Договору кредиту №39.29-50/615к «заднім числом», розповсюдження підвищеної ставки у зворотному часі та не узгодження письмово укладання цієї угоди із поручителем;
-письмові пояснення щодо невручення Позичальнику оригіналу Кредитного договору (на копії договору наданому до суду у якому передбачена розписка Позичальника в отриманні його екземпляру договору - відсутня розписка Позичальника);
-письмові пояснення та документи на підтвердження повноважень та взаємовідносин між підрозділами Позивача (за первісним позовом), які зазначені як підписанти Кредитного договору (згідно його копії, наданої до позову) - не зрозуміло, яка саме юридична особа уклала Кредитний договір - АКБ «Укросбанк», чи КМФ АКБ УСБ м. Києва, чи Печерське відділення, дані юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи, зазначеним у копії договору 09322018 в ЄДРПОУ відсутні;
-Статут АКБ «Укрсоцбанк» в редакції від 05.07.2002 року та Довіреність, що посвідчена 30.12.2006 року нотаріусом Кравченко І.В. - відповідно до яких ОСОБА_9 був уповноважений на укладання кредитного договору (відповідно до посилань на ці документи у копії кредитного договору).
Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.
Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
The court decision No. 69192007, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/13399/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: