Court ruling № 69191372, 26.09.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3164/17

ун. № 759/14213/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Прокопенко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Яременко О.В. про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у досудовому розслідуванні № 12017100080006120 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Яременко О.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Янковської О.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та розкрити банківську таємницю, яка знаходиться в Публічному акціонерному товаристві Комерційному Банку «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що приблизно на початку червня 2017 року, йому зателефонував знайомий ОСОБА_4, який на даний час відбуває покарання в ВК № 36 в м. Суходольську Луганської обл. та займається шахрайствами, а саме телефонує невідомим йому особам, розповідає, що їхні родичи потрапили у ДТП та просить у них гроші. ОСОБА_4 попросив його допомогти йому у вчиненні шахрайства за винагороду в розмірі 30 % від отриманих грошей. Нащо він погодився. ОСОБА_4 назвав йому адресу, де він мав забрати гроші, а саме: АДРЕСА_1. Він поїхав за вищевказаною адресою. Там невідомий йому чоловік передав йому гроші в сумі 4000 доларів США. Гроші в сумі 3400 доларів США він в той же день в різних обмінних пунктах, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Берковецька, 6 (ТРЦ «Лавіна») та м. Київ, Гостомельська площа, 1 (магазин «Новус») обміняв на гривні та отримав близько 87000 гривень. Після цього він через різні термінали перерахував гроші на декілька різних банківських карток, номера яких йому повідомив ОСОБА_4 Номера карток він не пам'ятає. Решту грошей в сумі 600 доларів США він витратив на власні потреби.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2017 у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені квитанції з терміналу самообслуговування «Приватбанку» TS204928 розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Згідно даних квитанцій 07.07.2017 о 17:29 год. була здійснена купівля 2700 доларів США та 69660 грн. зараховані на банківську картку НОМЕР_1. Після цього о 17:33 год. з рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5 були перераховані гроші в сумі 14965 грн. на рахунок НОМЕР_3. О 17:35 год. з рахунку НОМЕР_2 були перераховані гроші в сумі 14965 грн. на рахунок НОМЕР_4. О 17:37 год. та о 17:39 год. з рахунку НОМЕР_2 були перераховані гроші в сумі 9965 грн. на рахунок НОМЕР_5. О 17:42 год. з рахунку НОМЕР_2 були перераховані гроші в сумі 5950 грн. на рахунок НОМЕР_6.

У зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсяз.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію по банківським рахункам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які відкритті на ім'я громадянина ОСОБА_5.

Проте, слідчим не зазначено та не надано доказів. які саме вчинялись слідчі дії з розшуку громадянина ОСОБА_5 та встановлення його причетності до вчинення кримінального правопорушення, зазначеного слідчим у клопотанні, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Яременко О.В. про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у досудовому розслідуванні № 12017100080006120 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: